Dès le plus jeune âge, les résultats des élèves sont liés en partie au milieu social de leurs parents. Les écarts se creusent au fil de la scolarité car le système scolaire français cherche davantage l’excellence d’une minorité de très bons élèves qu’à tirer vers le haut les enfants en difficulté. Pour le comprendre, observons ce qui se passe au fil des années, dès le CP et jusqu’en classe de seconde.

On manque de données récentes sur l’école maternelle. On sait que les tout-petits ont une maitrise inégale du vocabulaire, par exemple. Sur 100 mots proposés, les enfants de deux ans dont la mère avait un niveau de fin de troisième en connaissaient 70, contre 80 pour ceux dont la mère avait au moins une licence (données Ined 2011) [1]. L’apprentissage précoce en France de la lecture creuse les inégalités dès le plus jeune âge.

En CE1 (graphique 1), 27,9 % des élèves inscrits dans les écoles des territoires où les difficultés sociales sont les plus grandes (réseaux d’éducation prioritaire +) ont un niveau satisfaisant en résolution de problèmes mathématiques, contre 50,1 % des élèves des écoles situées hors de ces territoires (ministère de l’Éducation nationale, données 2023). 47 % des premiers ont une bonne compréhension des mots à l’oral contre 79,7 % des seconds [2]. Une partie des écarts est déjà constituée.

La suite de la scolarité ne permet pas aux moins favorisés de rattraper les autres. Au cours du primaire, les enfants de milieux privilégiés progressent davantage, comme le montre une étude du ministère de l’Éducation nationale qui a suivi les mêmes élèves du CP (en 2011) au CM2 (en 2016). Parmi le groupe des enfants au niveau scolaire le plus faible, seulement 16,1 % de ceux dont les parents sont défavorisés (voir encadré) ont connu une évolution très positive de leur niveau en mathématiques arrivés en CM2, contre 45 % pour ceux des milieux favorisés (graphique 2). 58 % des premiers sont restés dans le groupe des plus faibles, soit deux fois plus que les seconds (27,5 %). Pour l’évolution des résultats en français entre le CP et le CM2, le constat est similaire.

Arrivés en sixième (graphique 3), 98 % des enfants des milieux favorisés ont une maitrise satisfaisante ou très bonne des compétences demandées en français contre 76 % des enfants de milieux défavorisés. En mathématiques, l’écart est spectaculaire : 91 % des jeunes favorisés maitrisent les compétences contre seulement la moitié des jeunes de milieux défavorisés.

Une partie des élèves en difficulté sont inscrits dès la sixième en section d’enseignement général et professionnel adapté (Segpa). Les enfants de classes populaires (ouvriers, employés et inactifs) représentent la moitié des effectifs au collège, mais plus de 80 % des élèves des Segpa (données 2023, voir le tableau 1 ci-dessous). On ne compte dans cette filière que 2 % d’enfants de cadres supérieurs, dix fois moins que leur poids (23 %) dans la population totale des élèves. De la sixième à la seconde (graphique 3), l’écart de niveau en français et en mathématiques entre les 20 % d’enfants de milieux favorisés et les 20 % d’enfants défavorisés s’accroit même légèrement.

La sélection se faisait autrefois en fin de primaire, après le fameux « certificat d’études » qui signifiait pour beaucoup la fin de la scolarité. Elle s’effectue désormais pour l’essentiel en fin de troisième, au moment du passage entre le collège et le lycée. Les enfants d’ouvriers et de cadres supérieurs représentent les mêmes proportions au collège, 23 % pour chaque catégorie. En seconde générale et technologique, les premiers ne sont plus que 17,9 %, mais ils constituent 31 % des jeunes inscrits en CAP et en bac pro. Les seconds constituent 31 % des jeunes de seconde générale et technologique, et seulement 4,8 % de ceux de CAP et 9 % des bacs pro. Ces différences de composition sociale sont liées aux résultats scolaires, mais aussi au fait qu’à niveau équivalent, les élèves de catégories populaires sont plus souvent orientés dans l’enseignement professionnel que les enfants des cadres supérieurs.

Peut mieux faire

Les inégalités selon les milieux sociaux se creusent bien avant le supérieur. L’école « n’augmente pas » les inégalités : sans elle, les écarts seraient bien plus important. L’école doit faire face à des inégalités de niveau de vie et de diplôme des parents. En revanche, notre système d’éducation est très loin de faire les efforts qu’il faudrait pour faire davantage progresser les enfants des milieux les moins favorisés. Il place très vite les enfants en situation d’échec ou de réussite, contrairement à beaucoup d’autres pays.

Le collège constitue un point de bascule. La coupure marquée avec le primaire dans la façon d’enseigner, la forme des enseignements (calqués sur le lycée, lui-même préfigurant l’université), la fréquence des évaluations et bien d’autres facteurs désavantagent les enfants défavorisés. Une partie des jeunes décrochent alors et attendent l’âge de fin de la scolarité obligatoire, faute d’avoir été assez soutenus. En fin de troisième, un certain nombre de jeunes de milieux populaires se retrouvent « orientés » contre leur gré vers des filières qui mènent trop souvent à des emplois peu qualifiés et sous-rémunérés, et à un avenir qu’ils n’ont pas souhaité.

Le système scolaire français a pour objectif de sélectionner une minorité de très bons élèves et de les porter vers les écoles d’excellence de l’enseignement supérieur, via les classes préparatoires. Pas de tirer l’ensemble des enfants vers le haut en ne laissant aucun élève sur le bord du chemin, contrairement à ce que tente de faire l’école dans la plupart des pays. L’école française, pourtant très majoritairement publique, fonctionne sur le modèle du marché, sur la base de la concurrence entre enfants. C’est pour cette raison que les différents « dispositifs » n’aboutissent guère, même avec la meilleure volonté du monde, à élever le niveau et réduire les inégalités. Pour cela, il faudrait changer la philosophie même de notre système éducatif.

Tableau 1

Graphique 2

Graphique 3

Tableau 2

Photo / © Skynesher

L’Observatoire des inégalités a besoin de vous

L’Observatoire des inégalités est indépendant, il ne dépend pas d’une institution publique. Il n’accepte ni la publicité ni le financement de grandes entreprises.

Nous sommes financés principalement par les dons de milliers de personnes qui nous soutiennent ponctuellement ou régulièrement.

Avec votre soutien, nous continuerons de produire une information de qualité et à la diffuser en accès libre. Chaque contribution, grande ou petite, compte. C’est le moment de nous aider. Merci.

Faire un don